Б1. В повседневной жизни слово «философия» употребляется в самых разных значениях, нередко очень далеких от научного определения. Ниже приведены высказывания, взятые из художественной и публицистической литературы. Определите, в каких значениях употреблено слово «философия» в каждом из этих контекстов.
а) «У меня философия такая: жить никому не мешая».
б) «Брось заниматься самоанализом, все это – философия!»
в) «Наша философия – это философия мира и международного
сотрудничества».
г) «Все это – философия, а нам нужны конкретные предложения».
д) «Развели здесь философию, а вопрос-то простой и ясный».
е) «Граф – человек хороший, но, правда, любит пофилософствовать».
Б2. В каких из приведенных ниже афористических выражений можно увидеть отражение тех или иных сторон закона единства и борьбы противоположностей?
1) Крайности сходятся.
2) Нет худа без добра.
3) Не было бы счастья, да несчастье помогло.
4) Наши недостатки есть продолжение наших достоинств.
5) Чем хуже — тем лучше.
6) Клин выбивают клином.
Б3. Какие из следующих положений являются результатом наблюдения, а какие – эксперимента?
1) Сатурн имеет кольцо.
2) Энергию электромагнитного поля можно преобразовать в звуковую.
3) На поверхности Луны имеются кратеры.
4) Вода разлагается на водород и кислород.
5) Все тела состоят из атомов.
6) У изолированного от общества с раннего возраста ребенка не
возникает человеческого сознания.
Б4. Существует легенда о том, что сенатор Агриппа умиротворил в Древнем Риме бунт плебеев словом. Он сказал, что в организме человека
каждая часть выполняет определенную роль: ноги служат для передвижения, руки – для работы, а голова – для мышления. Государство – это тоже
организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения определенной роли: патриции – это мозг государства, а плебеи – это его руки.
Что было бы с человеческим телом, если бы части его взбунтовались и отказались выполнять свои функции? Руки захотели бы думать, а голова
решила бы стать органом движения? Организм бы погиб, так как у этих частей нет возможностей для выполнения не свойственных им функций. То
же случится и с государством, если граждане не будут выполнять то, что является их естественной обязанностью, Плебеи согласились с доводами
Агриппы и разошлись. Какой метод использовал сенатор Агриппа в своей речи? Оцените, насколько обоснованы его рассуждения.
Б5. Какие из перечисленных ниже явлений материальны? Аргументируйте свой ответ.
1) Головная боль. 2) Болезнь. 3) Мираж. 4) Галлюцинации. 5)
Сновидения. 6) Отражение в зеркале. 7) Тень человека. 8) Производственные
отношения. 9) События прошлого. 10) Абсолютный вакуум. 11) Созвездия.
12) Информация.
Б6. Выделите формы чувственного познания. 1) Понятие. 2)
Воображение. 3) Ощущение. 4) Умозаключение. 5) Восприятие. 6) Суждение.
7) Представление.
В1. Прочитайте отрывок из произведения Никколо Макиавелли «Государь» и ответьте на вопросы в конце текста. ...может завязаться спор о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Есть мнение, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; но любовь с трудом сосуществует со страхом, и раз уж нужно выбирать, то вернее выбрать страх. Ведь людей в целом можно охарактеризовать как неблагодарных и переменчивых, расположенных к неискренности и лжи; их пугает опасность и привлекает нажива; пока благотворишь им, они за тебя всей душой, клянутся ничего не жалеть ради тебя: ни крови, ни жизни, ни детей, ни добра, но едва они тебе понадобятся, сразу же от тебя отрекутся. И трудно будет тому государю, который, поверив их обещаниям, ничего не предпримет на случай опасности. Ведь дружбу, которая достается за деньги, а не завоевывается величием и великодушием души, можно купить, но нельзя сохранить, чтобы прибегнуть к ее помощи в тяжелое время. К тому же люди меньше боятся причинить обиду тому, кто проявляет к ним любовь, чем тому, кто вселяет в них страх, ведь любовь поддерживается признательностью, о которой люди, будучи плохими, могут позабыть ради своей выгоды, а страх поддерживается угрозой возмездия, о которой забыть невозможно. Тем не менее государь должен вселять страх так, чтобы, если он и не приобретет любви, он смог хотя бы избежать ненависти, ведь вполне возможно вселять страх без ненависти. Во избежание ненависти государь должен воздержаться от покушения на собственность граждан и подданных и на их жен. Даже если государь считает необходимым казнить кого-либо, он может сделать это, если имеется подходящее обоснование и бесспорная причина, но ему следует избегать посягательства на чужое имущество, ведь люди скорее простят смерть отца, чем утрату своего добра. Тем более что поводов для изъятия имущества всегда предостаточно, и если начать жить за счет хищничества, всегда можно найти причину для присвоения чужого, тогда как причин для лишения кого-нибудь жизни намного меньше и повод для этого найти тяжелее... ...мудрый правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это наносит вред его интересам и если исчез повод, который побудил его дать обещание. Этот совет был бы порочным, если бы люди честно выполняли обещанное, но люди, будучи плохими, обещанного не выполняют, так что и тебе нужно обращаться с ними так же. А достаточный повод нарушить обещание всегда можно отыскать. Этому существует множество примеров: сколько соглашений о мире, сколько договоров не вступило в силу или пропало напрасно вследствие того, что государи нарушали свое обещание, и всегда выигрывал тот, кто имел естество лисы. Однако это естество нужно еще уметь замаскировать, нужно быть порядочным лжецом и лицемером; а люди настолько доверчивы и столь сильно заняты своими насущностными потребностями, что обманывающий всегда отыщет того, кто позволит себя надуть... ...государю необязательно иметь все... достоинства, но необходимо делать вид, что обладаешь ими. Осмелюсь добавить, что иметь эти достоинства и неукоснительно им следовать вредно; тогда как делать вид, что обладаешь ими, - полезно. Другими словами, перед людьми надо являться милосердным, верным обещаниям, милостивым, нелицемерным, благочестивым - и быть таким на самом деле, но в то же время сохранять внутреннюю готовность обнаружить и противоположные качества, если это будет нужно. Следует понять, что государь, особенно новый, не может делать только то, за что людей считают хорошими, ведь ради сохранения государства ему часто приходится нарушать свои обещания, идти вопреки милосердию, доброте и благочестию. Так что в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы изменить направление, если изменятся обстоятельства или ветер удачи начнет дуть в другую сторону, то есть, как мы сказали, по возможности не отходить от добра, но при необходимости не избегать и зла. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь. - Минск, 1999. - С. 82-83
Вопросы для анализа текста:
1. Почему Макиавелли отделяет сферу политики от сферы нравственности?
2. В чем Вам видится реализация знаменитого принципа Макиавелли – «цель оправдывает средства»?
3. Как соотносятся принципы современной политики с теми, которые были предложены мыслителем эпохи Возрождения?
